一條女褲的標(biāo)簽上標(biāo)注了兩個(gè)不同的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，其中一個(gè)還已作廢。為此，消費(fèi)者張先生把 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店的“東家”——北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司告上法院，要求退貨并由超市根據(jù)消法作出三倍賠償。
朝陽(yáng)法院判決華普公司退還貨款336元，支付賠償金1008元。日前記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，朝陽(yáng)門(mén)店已經(jīng)不再銷(xiāo)售涉案品牌的女褲。
《法制晚報(bào)》記者了解到，華普公司不但吃上消費(fèi)維權(quán)官司，還因?yàn)樯唐蜂N(xiāo)售問(wèn)題被工商等行政執(zhí)法部門(mén)開(kāi)出15張罰單，僅朝陽(yáng)門(mén)店一家就在兩年內(nèi)連吃4張罰單。
一條女褲竟有倆執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)
2014年9月4日，張先生在 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店買(mǎi)了兩條順利達(dá)牌女褲，單價(jià)168元，一共花費(fèi)336元。
張先生稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)后他發(fā)現(xiàn)女褲上同時(shí)標(biāo)注了兩個(gè)“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”——褲子的合格證上標(biāo)注“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2010”，而耐久性標(biāo)簽上標(biāo)注“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2001”。另外，張先生稱(chēng)合格證上標(biāo)注的“安全類(lèi)別GB18401-2012（B類(lèi)）”是偽造或變?cè)斓摹?br /> 張先生認(rèn)為，依據(jù)《消費(fèi)者使用說(shuō)明第4部分：紡織品和服裝》（GB5296.4-2012）規(guī)定，商品使用說(shuō)明應(yīng)保持內(nèi)容的一致性，超市的銷(xiāo)售行為違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。
與超市協(xié)商未果后，他將華普公司起訴到朝陽(yáng)法院，要求退還貨款336元，支付貨款3倍賠償1008元。
超市辯稱(chēng)褲子非自己銷(xiāo)售
華普公司則否認(rèn)欺詐，要求駁回張先生的訴訟請(qǐng)求。
該公司稱(chēng)，超市確實(shí)賣(mài)過(guò)順利達(dá)女褲，但賣(mài)的褲子和張先生法庭上提交的褲子款式不一樣，張先生提交的褲子的吊牌也不是華普公司的，發(fā)票顯示是華普供應(yīng)商銷(xiāo)售的，不應(yīng)由華普公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
該公司還認(rèn)為，順利達(dá)女褲的檢驗(yàn)報(bào)告已經(jīng)證明其銷(xiāo)售的服裝是合格產(chǎn)品，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)亦符合法律規(guī)定。
法院認(rèn)定華普欺詐并賠償
朝陽(yáng)法院審理后發(fā)現(xiàn)，涉案女褲上的合格證標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2010及安全類(lèi)別GB18401-2012（B類(lèi)），不屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
而耐久性標(biāo)簽上標(biāo)注的“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2001”，也早在2010年1月1日就已經(jīng)被新的標(biāo)準(zhǔn)取代。
法院認(rèn)為，雖然華普公司辯稱(chēng)商品不是其銷(xiāo)售的，但張先生向法院提交的購(gòu)物發(fā)票與涉訴商品實(shí)物能相互印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證明商品系從華普公司購(gòu)買(mǎi)。
法晚記者了解到，張先生購(gòu)買(mǎi)的商品，合格證和耐久性標(biāo)簽上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不同，且合格證上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及安全類(lèi)別都不屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，耐久性標(biāo)簽標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)被新的標(biāo)準(zhǔn)所替代，商品標(biāo)注的信息不真實(shí)，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，存在欺騙消費(fèi)者的行為。
華普公司雖主張其與供應(yīng)商簽有商品聯(lián)營(yíng)合同，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，但張先生從華普公司買(mǎi)褲子，華普公司出具發(fā)票，雙方建立商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，華普公司與供應(yīng)商之間的關(guān)系并不能對(duì)抗這種關(guān)系，故張先生作為購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)向華普公司主張權(quán)利。
2015年3月19日，朝陽(yáng)法院認(rèn)定華普公司構(gòu)成欺詐，判決華普公司向張先生退還貨款336元并支付三倍賠償1008元。
涉案女褲如今已不再銷(xiāo)售
記者從法院了解到，案件已經(jīng)執(zhí)行完畢。
日前，記者到 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店實(shí)地探訪。該店出售女褲的區(qū)域不大，只有幾個(gè)展柜。記者發(fā)現(xiàn)，該店銷(xiāo)售的女褲品牌有近十種，但已經(jīng)找不到順利達(dá)牌女褲。
店員告訴記者，已經(jīng)不賣(mài)這個(gè)牌子了。
消費(fèi)提醒 最好先讓工商處罰 防止商家賴(lài)賬
對(duì)于每個(gè)人都可能遇到的服裝質(zhì)量問(wèn)題，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師陳楠表示，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)服裝，不但要留意服裝質(zhì)量，也要留意標(biāo)簽信息是否一致，如果有精力，也可了解一下相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否是現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，而不是冒牌、作廢的。
“服裝面料成份、含量、廠名、廠址、產(chǎn)地等，這些消費(fèi)者都要留意一下。”他說(shuō)。
他還表示，為了有利于一旦出現(xiàn)問(wèn)題后的維權(quán)，消費(fèi)者要向商家索要發(fā)票、小票等作為購(gòu)物證據(jù)。
除此之外，陳律師建議，消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，最好第一時(shí)間向工商局舉報(bào)，由工商局工作人員前往超市調(diào)查了解，待工商部門(mén)作出結(jié)論后消費(fèi)者再做下一步維權(quán)，否則有可能就會(huì)遇到前述案件中消費(fèi)者遇到的“商家不認(rèn)賬”的情況。
“消費(fèi)者從商場(chǎng)買(mǎi)走衣服后再投訴維權(quán)，在這個(gè)過(guò)程里，就算有小票發(fā)票，但實(shí)踐中，還是會(huì)有不少商家不認(rèn)賬的。”
如果工商局作出了處罰決定，其中認(rèn)定的事實(shí)就可以作為維權(quán)的強(qiáng)有力的依據(jù)。“這種案件，如果情況屬實(shí)，那么按照消法規(guī)定，消費(fèi)者就可以獲得懲罰性賠償。”他說(shuō)。
因商品銷(xiāo)售問(wèn)題 華普屢吃行政罰單
《法制晚報(bào)》記者注意到， 華普超市 不僅吃過(guò)消費(fèi)維權(quán)官司，還因在銷(xiāo)售中存在種種問(wèn)題，多次遭工商等行政部門(mén)處罰。
記者從北京市工商局查詢(xún)到，成立于2004年12月30日的北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司旗下超市共吃過(guò)15張行政罰單，其中涉及食品的罰單8張，超過(guò)一半。
前述涉案的朝陽(yáng)門(mén)店以及另一家門(mén)店光明樓店罰單最多，均為4張。
記者從工商部門(mén)了解到， 華普超市 最近的一張行政罰單出自2015年5月4日。工商部門(mén)調(diào)查后確認(rèn)， 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店于2014年12月12日分別購(gòu)進(jìn)20個(gè)商標(biāo)為“惠通牌”的暖寶HT-303，售價(jià)59元;12個(gè)“惠通牌”暖寶HT-308，售價(jià)69元。
兩種商品均用于店內(nèi)上架銷(xiāo)售，總貨值2008元。2015年2月12日，北京市電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的上述商品進(jìn)行抽檢，2015年3月24日出具檢驗(yàn)結(jié)論，判定上述產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。
工商部門(mén)認(rèn)為， 華普超市 以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，責(zé)令其停止使用不合格商品，罰款4000元。
朝陽(yáng)法院判決華普公司退還貨款336元，支付賠償金1008元。日前記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，朝陽(yáng)門(mén)店已經(jīng)不再銷(xiāo)售涉案品牌的女褲。
《法制晚報(bào)》記者了解到，華普公司不但吃上消費(fèi)維權(quán)官司，還因?yàn)樯唐蜂N(xiāo)售問(wèn)題被工商等行政執(zhí)法部門(mén)開(kāi)出15張罰單，僅朝陽(yáng)門(mén)店一家就在兩年內(nèi)連吃4張罰單。
一條女褲竟有倆執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)
2014年9月4日，張先生在 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店買(mǎi)了兩條順利達(dá)牌女褲，單價(jià)168元，一共花費(fèi)336元。
張先生稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)后他發(fā)現(xiàn)女褲上同時(shí)標(biāo)注了兩個(gè)“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”——褲子的合格證上標(biāo)注“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2010”，而耐久性標(biāo)簽上標(biāo)注“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2001”。另外，張先生稱(chēng)合格證上標(biāo)注的“安全類(lèi)別GB18401-2012（B類(lèi)）”是偽造或變?cè)斓摹?br /> 張先生認(rèn)為，依據(jù)《消費(fèi)者使用說(shuō)明第4部分：紡織品和服裝》（GB5296.4-2012）規(guī)定，商品使用說(shuō)明應(yīng)保持內(nèi)容的一致性，超市的銷(xiāo)售行為違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。
與超市協(xié)商未果后，他將華普公司起訴到朝陽(yáng)法院，要求退還貨款336元，支付貨款3倍賠償1008元。
超市辯稱(chēng)褲子非自己銷(xiāo)售
華普公司則否認(rèn)欺詐，要求駁回張先生的訴訟請(qǐng)求。
該公司稱(chēng)，超市確實(shí)賣(mài)過(guò)順利達(dá)女褲，但賣(mài)的褲子和張先生法庭上提交的褲子款式不一樣，張先生提交的褲子的吊牌也不是華普公司的，發(fā)票顯示是華普供應(yīng)商銷(xiāo)售的，不應(yīng)由華普公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
該公司還認(rèn)為，順利達(dá)女褲的檢驗(yàn)報(bào)告已經(jīng)證明其銷(xiāo)售的服裝是合格產(chǎn)品，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)亦符合法律規(guī)定。
法院認(rèn)定華普欺詐并賠償
朝陽(yáng)法院審理后發(fā)現(xiàn)，涉案女褲上的合格證標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2010及安全類(lèi)別GB18401-2012（B類(lèi)），不屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
而耐久性標(biāo)簽上標(biāo)注的“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T2666-2001”，也早在2010年1月1日就已經(jīng)被新的標(biāo)準(zhǔn)取代。
法院認(rèn)為，雖然華普公司辯稱(chēng)商品不是其銷(xiāo)售的，但張先生向法院提交的購(gòu)物發(fā)票與涉訴商品實(shí)物能相互印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證明商品系從華普公司購(gòu)買(mǎi)。
法晚記者了解到，張先生購(gòu)買(mǎi)的商品，合格證和耐久性標(biāo)簽上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不同，且合格證上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及安全類(lèi)別都不屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，耐久性標(biāo)簽標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)被新的標(biāo)準(zhǔn)所替代，商品標(biāo)注的信息不真實(shí)，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，存在欺騙消費(fèi)者的行為。
華普公司雖主張其與供應(yīng)商簽有商品聯(lián)營(yíng)合同，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，但張先生從華普公司買(mǎi)褲子，華普公司出具發(fā)票，雙方建立商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，華普公司與供應(yīng)商之間的關(guān)系并不能對(duì)抗這種關(guān)系，故張先生作為購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)向華普公司主張權(quán)利。
2015年3月19日，朝陽(yáng)法院認(rèn)定華普公司構(gòu)成欺詐，判決華普公司向張先生退還貨款336元并支付三倍賠償1008元。
涉案女褲如今已不再銷(xiāo)售
記者從法院了解到，案件已經(jīng)執(zhí)行完畢。
日前，記者到 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店實(shí)地探訪。該店出售女褲的區(qū)域不大，只有幾個(gè)展柜。記者發(fā)現(xiàn)，該店銷(xiāo)售的女褲品牌有近十種，但已經(jīng)找不到順利達(dá)牌女褲。
店員告訴記者，已經(jīng)不賣(mài)這個(gè)牌子了。
消費(fèi)提醒 最好先讓工商處罰 防止商家賴(lài)賬
對(duì)于每個(gè)人都可能遇到的服裝質(zhì)量問(wèn)題，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師陳楠表示，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)服裝，不但要留意服裝質(zhì)量，也要留意標(biāo)簽信息是否一致，如果有精力，也可了解一下相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否是現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，而不是冒牌、作廢的。
“服裝面料成份、含量、廠名、廠址、產(chǎn)地等，這些消費(fèi)者都要留意一下。”他說(shuō)。
他還表示，為了有利于一旦出現(xiàn)問(wèn)題后的維權(quán)，消費(fèi)者要向商家索要發(fā)票、小票等作為購(gòu)物證據(jù)。
除此之外，陳律師建議，消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，最好第一時(shí)間向工商局舉報(bào)，由工商局工作人員前往超市調(diào)查了解，待工商部門(mén)作出結(jié)論后消費(fèi)者再做下一步維權(quán)，否則有可能就會(huì)遇到前述案件中消費(fèi)者遇到的“商家不認(rèn)賬”的情況。
“消費(fèi)者從商場(chǎng)買(mǎi)走衣服后再投訴維權(quán)，在這個(gè)過(guò)程里，就算有小票發(fā)票，但實(shí)踐中，還是會(huì)有不少商家不認(rèn)賬的。”
如果工商局作出了處罰決定，其中認(rèn)定的事實(shí)就可以作為維權(quán)的強(qiáng)有力的依據(jù)。“這種案件，如果情況屬實(shí)，那么按照消法規(guī)定，消費(fèi)者就可以獲得懲罰性賠償。”他說(shuō)。
因商品銷(xiāo)售問(wèn)題 華普屢吃行政罰單
《法制晚報(bào)》記者注意到， 華普超市 不僅吃過(guò)消費(fèi)維權(quán)官司，還因在銷(xiāo)售中存在種種問(wèn)題，多次遭工商等行政部門(mén)處罰。
記者從北京市工商局查詢(xún)到，成立于2004年12月30日的北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司旗下超市共吃過(guò)15張行政罰單，其中涉及食品的罰單8張，超過(guò)一半。
前述涉案的朝陽(yáng)門(mén)店以及另一家門(mén)店光明樓店罰單最多，均為4張。
記者從工商部門(mén)了解到， 華普超市 最近的一張行政罰單出自2015年5月4日。工商部門(mén)調(diào)查后確認(rèn)， 華普超市 朝陽(yáng)門(mén)店于2014年12月12日分別購(gòu)進(jìn)20個(gè)商標(biāo)為“惠通牌”的暖寶HT-303，售價(jià)59元;12個(gè)“惠通牌”暖寶HT-308，售價(jià)69元。
兩種商品均用于店內(nèi)上架銷(xiāo)售，總貨值2008元。2015年2月12日，北京市電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的上述商品進(jìn)行抽檢，2015年3月24日出具檢驗(yàn)結(jié)論，判定上述產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。
工商部門(mén)認(rèn)為， 華普超市 以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，責(zé)令其停止使用不合格商品，罰款4000元。
樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
本文來(lái)源： 華普超市商品屢出問(wèn)題 顧客要求三倍賠償
