3月29日，無錫多家大賣場、百貨商場聯(lián)名向有關部門遞交了一份材料，反映大型商超頻繁遭遇“非正常消費團伙”的惡意消費維權(quán)，嚴重影響市場經(jīng)營秩序。材料書上的“非正常消費團伙”指的就是“ 職業(yè) 打假人”，在無錫，這一群體中有部分人甚至到超市公然索取“保護費”。
囂張：“給兩萬元，我們就不來搞你”
開始采訪前，受訪者×先生就再三要記者保證不得公布賣場和個人名字，因為“他們有幾十號人，直接闖過我的辦公室”。得到記者的承諾后，×先生拿出手機播放了一段錄音。“一人買一單，準備去訴訟的。”“××店有承包了，到你們店里來。”“（承包）差不多每個門店兩萬元。”“一單一單（要少點的話），嘿嘿，你最好給我個整數(shù)。”“你別讓我說多少，萬一我說少了，兄弟們不滿意，出去把我揍死。”“你要是承包，我們就不來搞你。”“以前你們門店沒這么搞吧，沒一下弄個幾十個人來吧，最多零零散散幾個。”
……
放完錄音，×先生介紹了錄音的由來：一天下午2點左右，該賣場突然來了一大群人，他們手拿過期1天的某品牌飲料和一張購物小票，每單索賠1000元。
為什么是每單1000元？因為新《食安法》規(guī)定“除了‘退一賠十’外，如十倍價款不足1000元的，以1000元為增加賠償?shù)慕痤~”，所以要求超市按每張購物發(fā)票賠償1000元。飲料每瓶只有幾元錢，而如果按每人1000元的標準，賣場要賠償兩三萬元。錄音就是雙方交涉內(nèi)容，對方提出這次如果要少點，價錢“最好是個整數(shù)”。另外就是“包場”，超市交了“包場費”可以“一勞永逸”。
而就在今年1月，一伙人直接沖進了×先生的辦公室：“你就是老×吧？有人叫我們來跟你談的。”因為辦公室里還有女同事，×先生擔心嚇到她們，于是跟對方出去。到街上后對方一上來就質(zhì)問：“你們從去年10月就沒交包場費了吧？”
無奈：“今年以來接到的傳票數(shù)是去年的總和”
在這份錫城大型商超的聯(lián)名反映書中，記者看到了歐尚、華潤萬家、家樂福、大統(tǒng)華、誠隆超市5家大賣場以及一家錫城高端百貨商場的蓋章和簽名。材料中反映，5家大賣場去年共接到各級法院傳票534起，而今年1-2個月內(nèi)就接到212起，涉及金額100多萬元。高端百貨更是遭遇了巨額“洗劫”。
“單單是我們這個賣場，去年共接到101起法院傳票”，×先生很無奈，“今年以來已有101起了，已是去年的總和”。
據(jù)悉，“ 職業(yè) 打假人”先在商超踩點，雇人分批集中購買相同的商品，然后集合起來向商家索要每人1000元的賠償，甚至進入辦公區(qū)進行威脅、“談判”。如果談判結(jié)果不滿意，立即向相關部門投訴。再不滿意，就向法院提起訴訟，并且是分單訴訟。
上月中旬，無錫媒體報道了一個案例：市民高某買了7袋過期食品，在收銀臺有意分成7次結(jié)賬，試圖以7次不同的購買行為來主張獲取7次賠償。結(jié)果細心的法官發(fā)現(xiàn)，這7張發(fā)票是在幾分鐘之內(nèi)在同一超市、同一收銀臺開出，也就是說高某是一次性購買了7袋食品但分開結(jié)賬。這與以往的消費者都是將購買的過期商品的總額來主張賠償金額不同。依照法律規(guī)定，如果認定為一次購買行為，則高某獲得的賠償為1162元；而如果認定為7次購買行為，便可能獲得賠償7000元。
法院認為高某的行為應認定為一次購物行為，超市應按“退一賠十”向高某支付賠償金，駁回高某要求分7次賠償?shù)脑V請。“但是如果是幾十個人每人購買一包而不是一個人購買多包，那該怎么辦”，×先生覺得“還是沒太好的應對辦法”。
分析：“索要‘包場費’涉嫌敲詐勒索”
江蘇法舟律師事務所律師范凱洲分析，“ 職業(yè) 打假人”向賣場索要“包場費”，此舉已涉嫌敲詐勒索。以錄音為證據(jù)，賣場完全可向公安部門舉報。但既然賣場害怕舉報后遭“ 職業(yè) 打假人”的“幫派”群起而攻之，建議一來賣場把好進貨關，二來可以和生產(chǎn)廠家協(xié)商，購買相應保險，規(guī)避此類風險。
范凱洲強調(diào)，如果“ 職業(yè) 打假人”采用弄虛作假方式“買假”，其行為也會觸犯法律。
不過針對進貨關這道難題，賣場叫屈稱非正常消費者總能買到過期一天的食品，但商超是不能對進入賣場的人員進行全場跟蹤監(jiān)視的，提供的視頻也只能反映出消費者在看某類商品。因為生產(chǎn)廠家只會在商品身上打條形碼，包含產(chǎn)品批次號碼。但同一批次有多件商品，過期食品究竟是不是從賣場買的，根本無法查清。根據(jù)新《食安法》，法院在審理超市消費事件時，如果超市辯稱“ 職業(yè) 打假人”拿的過期貨品并非購物小票上的貨品，需要提出反證，否則超市就極為被動。
接到商超聯(lián)名反映的主管部門商務局人士認為，本著保護消費者的原則，單一的“ 職業(yè) 打假人”雖以盈利為目的，但客觀上的確促進了商超嚴控質(zhì)量。不過，目前無錫的“ 職業(yè) 打假人”已發(fā)展成群體行為，而且?guī)缀醵际嵌⑸洗笮瓦B鎖的非本土商戶，影響面如此廣，需要引起社會的重視。保護消費者權(quán)益的同時也要保證商家正常的經(jīng)營環(huán)境。
鏈接
無錫食藥糾紛原告多為“ 職業(yè) 打假人”
無錫市中級人民法院民一庭法官潘華明介紹，從消費樣態(tài)上看，食品類商品所占比重最大。雖然網(wǎng)絡團購、快遞服務、通信服務等新型消費形式逐漸觸發(fā)，但涉訴糾紛所占比例僅為4.13%，家電、生活日用品等商品的消費涉訴糾紛所占比例為16%，而其余79.87%的消費類案件均涉及食品買賣。“從審理情況看，此類案件的原告大多是 職業(yè) 索賠群體，也就是我們常說的‘ 職業(yè) 打假人’，他們專業(yè)性強，而被告很大一部分是大型商戶，結(jié)案方式大多為調(diào)解或庭外和解。”
據(jù)介紹，集中購買、統(tǒng)一訴訟的維權(quán)模式使得訴訟標的金額逐漸增加。無錫法院審理的消費類案件中，原告的訴訟請求基本相同，多為返還貨款并10倍賠償以及要求由被告承擔維權(quán)期間的查檔費用、差旅費用、鑒定費用及訴訟費用等損失。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
