新華百貨 的兩則公告再次將其控股權之爭白熱化——私募大佬崔軍在持續(xù)舉牌 新華百貨 直至持有后者股本比例高達25%以后，再次提出更換公司董事的提議。
“我們提議罷免董事的理由，在公告中已經(jīng)寫得非常詳細了，現(xiàn)在不便再多說什么，你可以仔細看一下。”同時擔任上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏董事長的崔軍回應記者。
8月25日， 新華百貨 《關于收到股東提議召開臨時股東大會的公告》(以下簡稱“臨時公告”)稱，收到公司股東上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司和上海兆贏股權投資基金管理有限公司再次發(fā)來的提請召開臨時股東會議的書面函件，存在一致行動人關系的上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏提議成立伯克希爾控股有限公司，同時在以往年報文件中發(fā)現(xiàn)新的事實，認為 新華百貨 董事會存在侵犯公司利益情形，提議解除包括郭涂偉、喬紅兵、曲奎、鄧軍、梁慶、張鳳琴等六名董事職務；并增選崔軍、王敏、鄒小麗、朱文君、王雙雙、張舒超為新任董事。值得注意的是，被提議解除的董事中多人來自 新華百貨 第一大股東物美控股。
事實上，這不是崔軍第一次提議召開臨時股東大會，但此前均被駁回。崔軍表示，此次重提是基于發(fā)現(xiàn)新的事實，認為 新華百貨 在業(yè)務中存在“嚴重損害中小股東利益的行為， 新華百貨 董事會對此負有不可推卸的責任”。同時，崔軍絲毫不掩飾自己不滿足于做財務投資人而要做戰(zhàn)略投資人的意愿。他稱，希望效仿巴菲特，帶著好的提議進入 新華百貨 董事會，投資一些價值被嚴重低估的上市企業(yè)，做大做強，為 新華百貨 帶去利潤，為股東利益負責。
上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏在公告中提到 新華百貨 董事會的失職主要在四點：第一， 新華百貨 將資源主要配置給青海新華，而后者的少數(shù)權益人股東青海萬通物業(yè)擁有其35%的股份，卻在其拆解和擔保過程中未盡股東應盡之義務，卻最終享受到 新華百貨 單方面投入巨額資金后產(chǎn)生的效益，給 新華百貨 股東帶來損失；第二，青海新華成立3年多年年虧損，且虧損呈逐年擴大之勢；第三，支付給寧夏大世界實業(yè)集團有限公司的6000萬元房屋租賃定金款無法及時回收造成損失；第四，銀川建發(fā)不再向 新華百貨 續(xù)租一處商業(yè)物業(yè)，而 新華百貨 未能及時規(guī)劃和布局替代物業(yè)，而該處店鋪是 新華百貨 經(jīng)營的最大店鋪，若最終因此需要關閉該處店鋪，將對公司業(yè)績造成明顯影響。
然而，幾乎與這則公告同時間掛出的還有另一則 新華百貨 關于《重大事項的核實聲明公告》。對于上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏提出質(zhì)疑，這份公告中稱，對于發(fā)起設立伯克希爾控股有限公司，“董事會認為該提案涉及金額巨大，不符合公司既定發(fā)展方向，至今看不到關于該項投資的任何分析報告，且該提案內(nèi)容不具備確定性、針對性、建設性及可操作性，存在置公司于較大投資風險中的可能性。”
接受中國證券報記者采訪時，崔軍表示，他們一直在走流程，“先向 新華百貨 董事會提出召開股東大會罷免董事，如果董事會不同意，就再向監(jiān)事會提出召開股東大會罷免董事。”如若都行不通，還會通過其它合法合規(guī)途徑嘗試。
值得注意的是，在5月下旬上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏合計持有 新華百貨 股份總比例下降至9.93%之后，崔軍加快舉牌 新華百貨 的步伐，截至2015年8月13日，兩者合計持有 新華百貨 股份比例達25%，而在此期間， 新華百貨 第一大股東物美控股及其一致行動人被迫反擊，增持 新華百貨 股份至30.76%，兩者僅相差不到6%。
上海一位私募人士認為，現(xiàn)在兩大股東持有股份比例如此接近，如果雙方最終就提議不能達成共識，很可能會是兩敗俱傷的局面。
一位接近崔軍的市場人士告訴記者，上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏并不是一定要做第一大股東，而是從中小股東的初衷出發(fā)，希望雙方可以就一些優(yōu)質(zhì)的、可行的發(fā)展方案“坐下來商量”，共同做大公司市值，維護全體股東利益，但現(xiàn)在雙方似乎缺乏交流的基礎。
另據(jù)記者觀察， 新華百貨 25日復牌后連續(xù)兩個交易日跌停。“除市場本身羸弱外，控股權之爭事件本身也會降低投資者對公司穩(wěn)定運營的信心。產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結合本是好事，如果解決不好，股價暴跌會讓所有股東受損。”上述人士說。
“我們提議罷免董事的理由，在公告中已經(jīng)寫得非常詳細了，現(xiàn)在不便再多說什么，你可以仔細看一下。”同時擔任上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏董事長的崔軍回應記者。
8月25日， 新華百貨 《關于收到股東提議召開臨時股東大會的公告》(以下簡稱“臨時公告”)稱，收到公司股東上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司和上海兆贏股權投資基金管理有限公司再次發(fā)來的提請召開臨時股東會議的書面函件，存在一致行動人關系的上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏提議成立伯克希爾控股有限公司，同時在以往年報文件中發(fā)現(xiàn)新的事實，認為 新華百貨 董事會存在侵犯公司利益情形，提議解除包括郭涂偉、喬紅兵、曲奎、鄧軍、梁慶、張鳳琴等六名董事職務；并增選崔軍、王敏、鄒小麗、朱文君、王雙雙、張舒超為新任董事。值得注意的是，被提議解除的董事中多人來自 新華百貨 第一大股東物美控股。
事實上，這不是崔軍第一次提議召開臨時股東大會，但此前均被駁回。崔軍表示，此次重提是基于發(fā)現(xiàn)新的事實，認為 新華百貨 在業(yè)務中存在“嚴重損害中小股東利益的行為， 新華百貨 董事會對此負有不可推卸的責任”。同時，崔軍絲毫不掩飾自己不滿足于做財務投資人而要做戰(zhàn)略投資人的意愿。他稱，希望效仿巴菲特，帶著好的提議進入 新華百貨 董事會，投資一些價值被嚴重低估的上市企業(yè)，做大做強，為 新華百貨 帶去利潤，為股東利益負責。
上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏在公告中提到 新華百貨 董事會的失職主要在四點：第一， 新華百貨 將資源主要配置給青海新華，而后者的少數(shù)權益人股東青海萬通物業(yè)擁有其35%的股份，卻在其拆解和擔保過程中未盡股東應盡之義務，卻最終享受到 新華百貨 單方面投入巨額資金后產(chǎn)生的效益，給 新華百貨 股東帶來損失；第二，青海新華成立3年多年年虧損，且虧損呈逐年擴大之勢；第三，支付給寧夏大世界實業(yè)集團有限公司的6000萬元房屋租賃定金款無法及時回收造成損失；第四，銀川建發(fā)不再向 新華百貨 續(xù)租一處商業(yè)物業(yè)，而 新華百貨 未能及時規(guī)劃和布局替代物業(yè)，而該處店鋪是 新華百貨 經(jīng)營的最大店鋪，若最終因此需要關閉該處店鋪，將對公司業(yè)績造成明顯影響。
然而，幾乎與這則公告同時間掛出的還有另一則 新華百貨 關于《重大事項的核實聲明公告》。對于上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏提出質(zhì)疑，這份公告中稱，對于發(fā)起設立伯克希爾控股有限公司，“董事會認為該提案涉及金額巨大，不符合公司既定發(fā)展方向，至今看不到關于該項投資的任何分析報告，且該提案內(nèi)容不具備確定性、針對性、建設性及可操作性，存在置公司于較大投資風險中的可能性。”
接受中國證券報記者采訪時，崔軍表示，他們一直在走流程，“先向 新華百貨 董事會提出召開股東大會罷免董事，如果董事會不同意，就再向監(jiān)事會提出召開股東大會罷免董事。”如若都行不通，還會通過其它合法合規(guī)途徑嘗試。
值得注意的是，在5月下旬上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏合計持有 新華百貨 股份總比例下降至9.93%之后，崔軍加快舉牌 新華百貨 的步伐，截至2015年8月13日，兩者合計持有 新華百貨 股份比例達25%，而在此期間， 新華百貨 第一大股東物美控股及其一致行動人被迫反擊，增持 新華百貨 股份至30.76%，兩者僅相差不到6%。
上海一位私募人士認為，現(xiàn)在兩大股東持有股份比例如此接近，如果雙方最終就提議不能達成共識，很可能會是兩敗俱傷的局面。
一位接近崔軍的市場人士告訴記者，上海寶銀創(chuàng)贏和上海兆贏并不是一定要做第一大股東，而是從中小股東的初衷出發(fā)，希望雙方可以就一些優(yōu)質(zhì)的、可行的發(fā)展方案“坐下來商量”，共同做大公司市值，維護全體股東利益，但現(xiàn)在雙方似乎缺乏交流的基礎。
另據(jù)記者觀察， 新華百貨 25日復牌后連續(xù)兩個交易日跌停。“除市場本身羸弱外，控股權之爭事件本身也會降低投資者對公司穩(wěn)定運營的信心。產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結合本是好事，如果解決不好，股價暴跌會讓所有股東受損。”上述人士說。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務權威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
本文來源： 新華百貨控股權之爭白熱化
