一家淘寶網(wǎng)店出售假冒“衣念”牌服裝，淘寶網(wǎng)在接到舉報后刪除了相關鏈接，但最終仍被法院判決承擔連帶責任。近年來，網(wǎng)站尤其是資源類網(wǎng)站的侵權案件呈增長之勢。而在這些案件的審理中，多數(shù)侵權網(wǎng)站往往使用“避風港規(guī)則”來為自己的行為開脫。訊：近日，市高院公布了“2011年上海法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件”，其中淘寶網(wǎng)商標侵權案和莊則棟夫婦的信息網(wǎng)絡傳播權案，恰好都涉及這一規(guī)則。
案例一：淘寶網(wǎng)售假也應擔責
國內知名服裝企業(yè)衣念公司發(fā)現(xiàn)有賣家在淘寶網(wǎng)上銷售服裝的商標，與自己的商標非常相像，于是多次發(fā)函給淘寶網(wǎng)，要求采取措施。淘寶公司每次在收到投訴后，都刪除了賣家銷售侵權產(chǎn)品的網(wǎng)絡鏈接，但之后該賣家又繼續(xù)銷售侵權產(chǎn)品。無奈，衣念公司將賣家和淘寶網(wǎng)一起告上法院。
淘寶公司辯稱，對于衣念公司的每次投訴，都及時刪除相關涉嫌侵權的信息，已盡到合理注意義務，不應當承擔賠償責任。但法院認為，淘寶公司知道有賣家利用淘寶網(wǎng)銷售侵權他人商標權的行為，但僅是被動地根據(jù)投訴刪除相關鏈接，而沒有采取更為有效的措施來防止侵權行為的繼續(xù)發(fā)生，在主觀上有過錯，客觀上幫助了賣家實施侵權行為，應當與賣家共同承擔連帶賠償責任。
案例二：Very CD未盡審查義務擔責
乒壇名宿莊則棟和夫人佐佐木敦子合寫了《鄧小平批準我們結婚》一書，后來發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站VeryCD上傳播該書的有聲讀物版本，便訴至法院。VeryCD網(wǎng)站聲稱，自己的網(wǎng)站是一個網(wǎng)絡資源分享平臺，不可能對用戶上傳的資源進行逐一審查，不可能知道該有聲讀物侵犯了原告的權利，應當適用“避風港規(guī)則”。
法院認為，VeryCD網(wǎng)站應當對網(wǎng)絡用戶及其上傳的資源予以特別的注意和謹慎的審查，避免VeryCD網(wǎng)成為用戶實施網(wǎng)絡侵權的平臺。侵權作品位于網(wǎng)站的精華資源區(qū)，上傳者曾經(jīng)上傳了數(shù)十部名家作品的視聽資源，其中有一部作品曾經(jīng)引發(fā)訴訟，法院依法判令VeryCD網(wǎng)站予以移除。但VeryCD網(wǎng)站在移除該部作品時，并沒有對該用戶上傳的包括《鄧小平批準我們結婚》在內的其它版權作品采取必要的措施，仍放任該用戶上傳作品的傳播。可見，VeryCD網(wǎng)站對傳播侵權產(chǎn)品的事實是知曉的，疏于履行作為網(wǎng)絡服務商的注意義務，不能適用“避風港規(guī)則”來免除責任。
【法官說法】
何謂“避風港原則”？網(wǎng)站究竟在怎樣的情況下才能進“港”？記者采訪了市一中院知產(chǎn)庭副庭長劉軍華。
“在一定條件下，網(wǎng)站可以免責，好像為網(wǎng)站提供了一個規(guī)避風險的安全港灣，這就是 ‘避風港規(guī)則’。”劉軍華說，這些免責條件包括：網(wǎng)絡服務提供商未對作品的傳播進行干預，對侵權作品的傳播不具有過錯，未從侵權作品的傳播中直接獲取了經(jīng)濟利益，在收到侵權通知時采取了消除侵權的合理措施等。
那么，像淘寶網(wǎng)一樣，接到投訴后，是否只要刪除了侵權信息就可以免責？劉軍華表示，這樣的理解實屬片面，“‘避風港規(guī)則’是一系列前提和條件組成的規(guī)則體系，必須將網(wǎng)站是否僅提供技術服務、是否對網(wǎng)絡用戶的侵權行為具有過錯、是否對侵權通知有合理的措施等方面結合起來考慮。”
劉軍華強調，“避風港規(guī)則”的目的在于合理分配侵權損害，為網(wǎng)站營造一個正當經(jīng)營的環(huán)境，避免其動輒得咎，但它也絕不會袒護網(wǎng)站，而是要力圖尋求權利人、網(wǎng)站、社會公眾三者利益的平衡點。
推薦關注的新浪微博 http://weibo.com/kaigewangdian 如果你有關于網(wǎng)上開店不懂的問題，歡迎加入我們一起討論，我們將傾囊相授，讓我們一起學習，一起成長。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內超市采購商與批發(fā)市場供應廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務權威性網(wǎng)站。
本文內容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
